Категории
Случайная фотография
Пользователи
Друзья
|
Список всех комментариев в порядке убывания.
|
Найдено: 18713 фотографий 1248 страницах. Показано: с 13381 по 13395. |
Комментариев на странице: |
|
|
|
|
|
Сергею Куликову [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Да, ДРЛ-125 устанавливают не ниже 2,5 м, оптимально - 3...4м. В наших торшерах стоят ДНаТ и ДРИ - у них спектр "тёплый", являются лампами фитоспектра.
|
|
|
|
|
|
|
|
К датировке [всего: 78 Комментариев на эту работу]
1.Авторы книги "Они ковали Победу" дали под этой фотографией подпись: "Наркомат здравоохранения, ул.Советская", т.е. профессиональные историки-архивисты датируют её 1940-ми годами и иллюстрируют ею книгу о войне. 2.У правого края снимка виден столб, рядом с ним невысокие деревца на первом плане. БСЭ, 2-е издание, том 19 (1953), статья "Йошкар-Ола" и том 26 (1954), статья "Марийская АССР" - есть две фотографии этого места, на обеих деревья как на подбор, не менее 3 метров высотой каждое. На столбе появился фонарь. Впрочем, деревья хорошо видны в хронике 1946 и 1951 годов, каждый может сравнить их с саженцами на фото наверху. Вывод напрашивается сам: фотография 1940-х годов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus'у [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Не надо далеко ходить, в нашем городе сплошь и рядом вместо стёкол варили металлические конструкции защищающие лампу от разбивания. Если требуется высота 6 м, почему продолжают проектировать торшеры, в торшерах, в основном, ставят лампы мощностью 125 ватт, если такие лампы поднять на 6 м, толку будет как от свечки.
|
|
Ответил: Сергей Куликов [Гость] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергею Куликову [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Да, с торшерными РТУ и СВР (подобные были установлены и на бульваре ул. Машиностроителей) везде были проблемы - их нещадно били, дошло до того, что предприятия "Горсвет" в разных городах налаживали производство "антивандальных" версий вышеуказанных светильников. Но это когда было?
А я говорю о конкретном светильнике - СПЗП, а его плафон практически невозможно разбить. Ну и за одно защищаю современную молодёжь... :)
"Ромашки" высокие не для того, чтобы светильники были менее доступны вандалам, а потому, что по требованиям получения оптимальной освещённости лампы ДРЛ и ДНаС должны располагаться не ниже 6 м. над землёй.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus'у [всего: 12 Комментариев на эту работу]
А установка "ромашек" на бульваре по ул. Машиностроителей разве от хорошей жизни, или для улучшения архитектурного облика?
|
|
Ответил: Сергей Куликов [Гость] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергею Куликову [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Во-первых, теперешняя молодёжь уже не ходит с рогатками. Даже на бульварных торшерах, высотой всего-то до трёх метров, стеклянные шары целы.
Во-вторых, вернёмся к нашим "баранам". Призматическое стекло СПЗП не так-то легко разбить, пульки рогатки от него отскакивают и даже при стрельбе из пневматического ружья остаётся только маленькое отверстие (это не моя практика) - толщина стекла более 15 мм и высота установки 4...6 м. Попробуйте разбить стеклянную сферу с толщиной стенок более 10 мм. учитывая то, что угол любого удара будет по касательной. Виновниками потери стеклянных плафонов частенько являются:
а) сами электрики - при замене ламп застёгивают не все замки или делают это криво;
б) конструкция светильников не предусматривает НАДЁЖНОГО крепления плафонов и при сильном ветре они падают.
Это больше похоже на правду...
Я давно являюсь пользователем профессионального сайта о малых городских архитектурных формах, где есть ветка форума посвящённая уличным (и не только) светильникам. Всё, что я написал выше - это анализ эксплуатации светильников во многих других городах страны.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus'у [всего: 12 Комментариев на эту работу]
В нашей стране культура поведения оставляет желать лучшего, светильники били, бьют, и будут бить, запасные стёкла большая редкость, выбрасывание денег на ветер, поэтому на отсутствие стёкол никто не обращает внимания.
|
|
Ответил: Сергей Куликов [Гость] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергею Куликову [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Уличные светильники без плафонов выпускают - это всевозможные СПО (Светильник Подвесной Открытый), но в нашем случае СПЗП (Светильник Подвесной Закрытый Призматическое стекло). Возможно плафоны разбили, но вполне может быть, что светильники повесили УЖЕ без стёкол. Сами помните, что к началу 1970-х уличное освещение центральных (а позже и всех благоустроенных)улиц реконструировалось - проводилась замена светильников на СКЗЛ. Снятые СПЗП могли использовать на менее ответственных местах, где-то даже без стёкол...
Суть не в том, что разбиты или нет плафоны, и даже не в марках светильников, а в том, что замена их в этом сквере БЫЛА...
Текст описания, касаемо медье Ваш, исправил, спасибо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus'у [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Разницу светильников доказали, не разглядел, но светильников без плафонов не выпускают, нет плафона значит уже разбили (id=1852, id=1900).
В Венгрии есть область Ваш с центром в г. Сомбатхей, надо подправить описание.
|
|
Ответил: Сергей Куликов [Гость] |
|
|
|
|
|
|
|
Всем [всего: 5 Комментариев на эту работу]
Дату строительства здания исправил везде, где нашёл. Если не везде - сообщайте.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергею Куликову [всего: 12 Комментариев на эту работу]
"Светильники на верхнем снимке и на id=871 одинаковые..." (Конец цитаты). Вы ошибаетесь, на верхнем фото СПЗП-1000, а на id=871 (как и на id=1900; id=1852) - более экономичные и облегчённые СПЗП-500 без стеклянных плафонов, так что замена производилась. Несмотря на похожие названия, это совершенно разные светильники (olacity.ru).
Гагарина-9 сдали в 1976-м, а в 1975-м в сквере Наты Бабушкиной уже существовал "Городок безопасности движения" (которого ещё нет на верхнем фото) и светильники были поменяны (id=248).
Фото датировано просто: 1970-е, а это целое десятилетие. В любом случае дату надо менять, раз есть фото подтверждающее существование городка "юных автоинспекторов" в 1975-м...
Про "Горсвет" было только предположение...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus'у [всего: 12 Комментариев на эту работу]
1. Здание построено в 1955 году.
2. Предприятие "Горсвет" создано 01.04.1969 года.
3. Сомневаюсь, что на крыше здания газосветный лозунг, а не просто металлический, во всяком случае его нет в списке обслуживаемых, хотя может быть список составлен после демонтажа лозунга.
4. Светильники на верхнем снимке и на id=871 одинаковые, просто на этом снимке они сохранились потому, что находятся на открытом пространстве и их не посмели разбить, в отличие от других, принцип старый "темнота друг молодёжи".
5. На фото видно, что проезжая часть заасфальтирована, благоустройство улицы делали одновременно от Советской до Первомайской, точную дату назвать не берусь, но вероятно после постройки дома № 9 по проспекту Гагарина, строительство дорог всегда старались привязать к чему-нибудь, чтобы не строить за счёт городского бюджета.
|
|
Ответил: Сергей Куликов [Гость] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus'у [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Конец 1960-х годов или начало 1970-х - кто сейчас скажет? Фонари - привет из 50-х. "Здание построено в 1951 г." - видимо, неправильная опечатка :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Датировка [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Такие, как на фото вверху, светильники были в сквере Наты Бабушкиной в 1960-х, в начале 1970-х их поменяли, оставив при этом старые опоры (id=871). Затем, в первой половине 1970-х, заменили и опоры, установив торшеры со "свечками" вооружённые дневными лампами (id=248). Далее, в начале 1980-х, светильники заменили на торшеры с СВР-250 (id=1174). Исходя из всего вышеизложенного делаю вывод: фото конца 1960-х (думаю, что газосветные лозунги подобного содержания, всё-таки, появились после организации предприятия "Горсвет" в 1968 году). Что скажете? Если согласны исправлю датировку.
|
|
|
|
|
|
|
|
Гостю [всего: 12 Комментариев на эту работу]
Антенна находится на крыше 2-ого корпуса - крылья у здания по фронту длинные (olacity.ru), фигура - ветка тополя.
|
|
|
|
|
|
