|
|
|
Владимиру G [всего: 3 Комментариев на эту работу]
Спасибо, убедительно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* [всего: 3 Комментариев на эту работу]
10 мая 1959 г. газета «Марийская правда» писала «здание лесотехнического техникума», 23 мая 1959 г. – «в стадии строительства общежитие лесотехнического техникума/
В госархиве РМЭ отчеты по капстроительству оканчиваются 1959 г., протокола педсовета - апрелем 1960 г., регистрационная карточка штатов заканчивается мартом 1960 г., ликвидационный баланс датируется 1960 г., есть отчет за 1959/1960 учебный год, но годовых отчетов по бухгалтерии и капстроительству за 1960 г. уже нет.
Вывод: техникум прекратил свое существование в 1960 г.
Процесс ликвидации техникума вполне мог начаться раньше и растянуться на несколько лет, т.е. принятым студентам дали возможность закончить учебу.
|
|
Ответил: Владимир G [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
Владимиру G [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Иметь в виду
|
|
Ответил: local [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
Ольге М [всего: 11 Комментариев на эту работу]
Дома № 151 по ул. Советской в 1938 году ещё не было. Это, в своё время, показал анализ газеты "Марийская правда" того времени.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поправка даты [всего: 11 Комментариев на эту работу]
Дом 151 по ул. Советская был построен в 1938 году.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Убедили, всем спасибо. В датировку внесу версию Владимира G.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
О датировке [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Обещал закончить, но не сдержался. Когда писал, что "дело не в железобетоне" имел ввиду:
- сейчас дом №33 единый, но в 40-е годы было 2 здания, а между ними ворота, вместо которых на фото двухэтажная вставка (еще отличается на общем фоне здания);
- дом №35 сейчас почти по одной красной линии с домом №33 (бывшая гимназия) и имеет двухскатную кровлю, а в 40-е годы - здание выступало за фасад гимназии и имело вальмовую кровлю;
- дом №35 построен в 1972 г. ( egrp365.ru ), а край шифера его кровли видно на фото.
Датировка фото 70-90-е гг.
|
|
Ответил: Владимир G [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
|
"можно датировать вплоть до 80-х." [всего: 13 Комментариев на эту работу]
я бы раздвинул до 90-х, т.к. такое состояние здания могло быть в только в постперестроечное время, а вот столбы точно не деревянные, т.к. до сих пор на них в тех же местах изоляторы закреплены такими же хомутами, ну только погнулись немного и светильники наверху заменили на более современные: www.google.ru
|
|
Ответил: Islera [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
|
дополнение к разговору [всего: 13 Комментариев на эту работу]
водостоки на зданиях более соответствуют 70-80 г. Даже до наших дней на старинных зданиях дожили сильно уширенные в верхней части водостоки ставившиеся вплоть до 60-х годов. К тому же у всех водостоков полностью отсутствует нижняя часть, подобное наплевательское отношение к сохранности стен зданий стало обычным явлением для конца 70-х, начала 80-х. Сам в то время ходил ругаться с домоуправлением по поводу их отсутствия и намокания стены квартиры. Наверное пионеры активно в металлолом их сдавали(шутка).
И деревья на фотографии довольно взрослые по сравнению с их полным отсутствием на olacity.ru
Ну и выглядывающий справа шифер вроде не 6-волновый, а гораздо более современный 7/8 волновый. В войну и сразу после цемент был страшно дефицитен и производство шифера возобновили только в 60-х г. А с широким применением его в качестве стенового материала в с/х он ещё долго оставался дефицитным. Лишь в 70-80 г. началось его массовое применение для общественных зданий. Население даже и в 80-е достать его могло лишь по блату.
|
|
Ответил: СергейS [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
|
про столбы [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Опора ж\б по трём признакам: 1. деревянные столбы затачивались на конус, столб не заточен. 2. для крепления проводов в деревянный столб вкручивали крюки с изоляторами, на ж\б опору крепили хомуты, что видно на снимке. 3. деревянные столбы не белили на праздники, а ж\б опоры белили (личные наблюдения), что видно на снимке.
|
|
Ответил: Сергей Куликов [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Дело не в железобетоне.
Сравните все детали на всех 3 (трех) фото. Это фото далеко не 40-х годов.
Закончил.
|
|
Ответил: Владимир G [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Владимиру G [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Ещё раз говорю: не факт, что столбы железобетонные. И на этом закончим.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Пусть будет так, иначе фото с ж/б столбами можно датировать вплоть до 80-х.
В 40-е здание выглядело так: museum.marsu.ru .
|
|
Ответил: Владимир G [Пользователь] |
|
|
|
|
|
|
|
|
Владимиру G [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Не факт. И я не знаю на каком основании поставлены 1940-е - не я датировал снимок. Поэтому просто уберу упоминание о датировке.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Profus [всего: 13 Комментариев на эту работу]
Какие сучки?
Даже авторы книги "Развитие высшего профессионального образования в Республике Марий Эл. 80 лет МНПИ - МАРГУ" не рискнули датировать это фото 40-и годами, они его подписали: "Здание, в котором размещался пединститут в Козьмодемьянске в 1941-1945 гг.".
Это круглые ж/б опоры на ул. Советской в Козьмодемьянске, наверное, до сих пор стоят. Есть на фото Яндекс. Карты: yandex.ru .
|
|
Ответил: Владимир G [Пользователь] |
|
|
|
|
